Судебный прецедент

Решение Арбитражного суда Архангельской области А05-8865/2016

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская мостостроительная компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – ответчик) о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 16.03.2016 о признании участника уклонившимся от заключения контракта. Решение суда A05-8865/2016

Данные в РНП внесут без проверки, если суд выявит существенные нарушения госконтракта

Верховный суд назвал два случая, в которых антимонопольный орган должен проводить проверку сведений, направленных заказчиком для внесения в реестр недобросовестных поставщиков. Первый случай — участник уклонился от заключения контракта, второй — заказчик не обращался в суд и отказался исполнять контракт из-за существенного нарушения его условий контрагентом. Однако, если контракт расторг суд в связи с существенным …

Continue reading »

Если есть запрет на госзакупку импортных товаров, в заявке должен быть сертификат СТ-1

Если при проведении электронного аукциона установлен запрет на допуск иностранной продукции к закупке, участник должен документально подтвердить страну происхождения товара. Например, он может включить в состав заявки сертификат по форме СТ-1. К такому выводу пришел ВС РФ. Верховный суд высказал это мнение в споре о запрете на допуск товаров, работ, услуг, которые заказчик закупал для …

Continue reading »

Участником не продекларировано отсутствие у главбуха юрлица — судимости за преступления в сфере экономики

ООО «Сорго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Коми УФАС России от 25.09.2015 №04-02/8611. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУ РК «Кардиологический диспансер», Министерство финансов РК. В соответствии со статьей 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело …

Continue reading »

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 закона N 44-ФЗ

Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с конфликтом интересов между участником закупки и заказчиком. Отмечается, что анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел, связанных с применением пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в …

Continue reading »

Положение совместного письма ФАС и МЭР России касающемуся установления доп. требований к участникам закупки работ по текущему ремонту, признано недействующим

Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574 <О признании недействующим абзаца четвертого подпункта 1.3 пункта 1 Письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 в части слов «(в том числе по текущему ремонту)»> Заявитель просил признать недействующим абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N …

Continue reading »

Участник запроса котировок не может указать отрицательное значение цены госконтракта

К такому выводу пришел суд, подтвердив недействительность решения УФАС. Антимонопольный орган посчитал, что заявку участника, который указал отрицательное значение стоимости закупаемых услуг, отклонили неправомерно. По мнению суда, участник отразил в заявке сумму, которую он готов уплатить за право заключить контракт, а не его цену. В связи с этим заявка не соответствовала требованиям извещения. Из анализа …

Continue reading »

Сведения об участнике необходимо исключить из РНП спустя 2 года с даты, когда их следовало внести в реестр

Сведения об участнике закупки по Закону N 223-ФЗ с опозданием включены в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В этом случае срок нахождения данных в реестре считается со дня, когда возникла обязанность внести их, а не с даты фактического включения. Такой вывод следует из анализа позиции ВС РФ. Суд указал: права и интересы организации нарушаются, если сведения …

Continue reading »

Если на уставе участника нет отметки о госрегистрации, заявку отклонить нельзя

Закон N 44-ФЗ не предусматривает право аукционной комиссии признать заявку не соответствующей документации из-за того, что устав участника противоречит требованиям законодательства. По мнению суда, заказчик неправомерно признал заявку не соответствующей требованиям документации. Причиной стало то, что на копии устава не было отметки о регистрации. Оператор электронной площадки не отказал участнику в аккредитации, хотя на копии …

Continue reading »

Контракт, заключенный без соблюдения Закона N 44-ФЗ, признается ничтожной сделкой

Суд указал: контракт считается ничтожной сделкой, если заключен без проведения конкурса или аукциона поЗакону N 44-ФЗ. Вывод обоснован следующим. В этом Законе закреплены особые способы закупок для государственных и муниципальных нужд (например, конкурс или аукцион), чтобы защитить публичные интересы. Согласно ГК РФ сделка, которая нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, ничтожна (если иное …

Continue reading »

Older posts «

» Newer posts